Una valutazione dell’impronta di carbonio legata al ciclo di vita può ridurre il greenwashing
I ricercatori stanno cercando di aiutare le aziende a capire come tenere conto di ogni fase della vita di un prodotto.
Oggi è possibile acquistare un paio di scarpe da ginnastica parzialmente realizzate con anidride carbonica estratta dall’atmosfera. Ma misurare i benefici di riduzione del carbonio nella realizzazione di quel paio di scarpe da ginnastica con CO2 è complesso. C’è il combustibile fossile che è rimasto nel terreno, un sicuro risparmio di carbonio. Ma per quanto riguarda il costo energetico del raffreddamento del CO2 in forma liquida ed il trasportarlo in un impianto di produzione? E che dire di quando a tuo figlio cresce il piede in sei mesi e le scarpe non possono essere riciclate in un nuovo prodotto perché quei sistemi non sono ancora in atto?
Mentre le aziende cercano di ridurre la loro impronta di carbonio, molte stanno effettuando valutazioni del ciclo di vita per quantificare l’intero costo del carbonio dei prodotti, dall’approvvigionamento di materiali all’uso di energia nella produzione, dal trasporto del prodotto al comportamento degli utenti e allo smaltimento a fine vita. È una metrica incredibilmente difficile, ma tale conteggio è necessario per mantenere il pianeta a una temperatura vivibile, afferma l’esperto di sistemi a basse emissioni di carbonio Andrea Ramirez Ramirez della Delft University of Technology nei Paesi Bassi.
La contabilità del carbonio è facile da sbagliare, dice. Le differenze nei punti di partenza per determinare la “durata” di un prodotto o le ipotesi sulle fonti di energia possono influenzare il conto.
L’uso del carbonio può essere ridotto in molti punti della catena di produzione, ad esempio utilizzando energia rinnovabile nel processo di produzione, o aggiungendo CO2 atmosferico al prodotto. Ma se altri punti lungo la catena sono ad alta intensità energetica o emettono CO2, osserva, il conteggio finale può mostrare un numero positivo piuttosto che negativo.
Un prodotto è carbon negative solo quando la sua produzione rimuove effettivamente carbonio dall’ambiente, temporaneamente o permanentemente. La Global CO2 Initiative, a cui aderiscono università europee e americane, ha creato una serie di linee guida LCA (Life Cycle Assesment, ovvero Valutazione del Ciclo di Vita) per standardizzare la misurazione in modo che la contabilità del carbonio sia coerente e termini come “carbon neutral” o “carbon negative” abbiano un significato verificabile.
Fare il conto del carbonio
Le valutazioni del ciclo di vita sono un tentativo di misurare i costi in termini di carbonio di ogni fase della produzione, del trasporto, dell’uso e dello smaltimento o del riciclaggio di un prodotto.
C. CHANG
FONTE: CIC ENERGIGUNE
Nella fretta di creare prodotti che possano essere propagandati come lotta ai cambiamenti climatici, tuttavia, alcune aziende sono state accusate di “greenwashing“, facendo apparire prodotti o aziende più rispettosi dell’ambiente di quanto non siano in realtà. Esempi di greenwashing, secondo un’analisi del marzo 2022 degli ingegneri meccanici Grant Faber e Volker Sick dell’Università del Michigan ad Ann Arbor, includono l’etichettatura dei sacchetti di plastica della spazzatura come riciclabili quando il loro unico scopo è quello di essere gettati via; utilizzare etichette come “eco-friendly” o “100% Natural” senza certificazione ufficiale; e rivendicare una migliore impronta di carbonio senza riconoscere l’esistenza di scelte ancora migliori. Un esempio potrebbero essere i SUV “a basso consumo di carburante”, che sono efficienti solo in termini di consumo di carburante rispetto ad altri SUV piuttosto che ad auto più piccole, trasporti pubblici o biciclette.
Una buona analisi LCA, dice Sick, può distinguere le aziende che sono amiche del carbonio solo di nome, da quelle che stanno veramente aiutando il mondo a ripulire l’aria.
